تمثيل السلطة والأيديولوجيا في الأدب الإنجليزي الحديث: مقاربة تحليل الخطاب النقدي
DOI:
https://doi.org/10.31185/wjfh.Vol22.Iss3/Pt3.1941الكلمات المفتاحية:
تحليل الخطاب النقدي، نورمان فيركلاف، الخطاب الأدبيالملخص
تهدف هذه الدراسة إلى تحليل رواية 1984 لجورج أورويل من خلال تحليل الخطاب النقدي بالاستناد إلى نموذج فيركلوف ثلاثي الأبعاد، مع التركيز على تمثيل السلطة والأيديولوجيا. وتعتمد الدراسة منهج دراسة الحالة النوعية، إذ تُحلَّل أجزاء مختارة من النص، تشمل مقتطفات وشعارات ومقاطع سردية، للكشف عن كيفية بناء علاقات السلطة باستخدام البنى اللغوية والاستراتيجيات الخطابية. وتشير النتائج إلى أن السلطة تُشفَّر من خلال التعدية، والصيغة، والاختيار المعجمي، بما يعزز المراقبة والسلطة. كما تعمل الاستراتيجيات الخطابية، مثل التكرار والتأطير، إلى جانب الشعارات الأيديولوجية، على تقييد التفسيرات البديلة. وتُجسِّد هذه الأنماط البنى الأوسع للحكم السلطوي والأيديولوجيات. وتُظهر الدراسة كيف يبرز تحليل الخطاب النقدي العلاقة بين اللغة والخطاب والأيديولوجيا في النص الأدبي، من خلال إبراز قيمة رواية 1984 التي تعكس السياسة وتُسهم في بنائها وإضفاء الشرعية عليها عبر الخطاب.
التنزيلات
المراجع
1. Blommaert, J., & Bulcaen, C. (2000). Critical discourse analysis. “Annual Review of Anthropology, 29”, 447–466. https://doi.org/10.1146/annurev.anthro.29.1.447
2. Chouliaraki, L., & Fairclough, N. (1999). “Discourse in late modernity: Rethinking critical discourse analysis”. Edinburgh University Press.
3. Eagleton, T. (2007). “Ideology: An introduction”. Verso.
4. Fairclough, N. (1992). “Discourse and social change”. Polity Press.
5. Fairclough, N. (1995a). “Critical discourse analysis: The critical study of language”. Longman.
6. Fairclough, N. (1995b). “Media discourse”. Edward Arnold.
7. Fairclough, N. (2000). Language and neo-liberalism. “Discourse & Society, 11”(2), 147–148. https://doi.org/10.1177/0957926500011002001
8. Fairclough, N. (2003). “Analysing discourse: Textual analysis for social research”. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203697078
9. Fairclough, N. (2015). “Language and power” (3rd ed.). Routledge.
10. Foucault, M. (1972). “The archaeology of knowledge”. Routledge.
11. Fowler, R. (1991). “Language in the news: Discourse and ideology in the press”. Routledge.
12. Gee, J. P. (2014). “An introduction to discourse analysis: Theory and method” (4th ed.). Routledge.
13. Halliday, M. A. K. (1978). “Language as social semiotic: The social interpretation of language and meaning”. Edward Arnold.
14. Lazar, M. M.(2005). “Feminist critical discourse analysis: Gender, power and ideology in discourse”. Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9780230599901
15. Rogers, R. (2004). “An introduction to critical discourse analysis in education”. Lawrence Erlbaum. https://doi.org/10.4324/9781410609786
16. Talbot, M. (2007). “Media discourse: Representation and interaction”. Edinburgh University Press. https://doi.org/10.1515/9780748630073
17. van Dijk, T. A. (1993). “Elite discourse and racism”. Sage. https://doi.org/10.4135/9781483326184
18. van Dijk, T. A. (2008). “Discourse and power”. Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-1-137-07299-3
19. Wodak, R., & Fairclough, N. (1997). Critical discourse analysis. In T. A. van Dijk (Ed.), “Discourse as social interaction” (pp. 258–284). Sage.
20. Wodak, R., & Meyer, M. (2009). “Methods of critical discourse analysis” (2nd ed.). Sage.
التنزيلات
منشور
إصدار
القسم
الرخصة
الحقوق الفكرية (c) 2026 م.م قتيبة مهند مهيدي الحاتمي (مؤلف)
هذا العمل مرخص بموجب Creative Commons Attribution 4.0 International License.
