تحليل معرفي لسرديات الاعتداء الإسرائيلية في حروب غزة
DOI:
https://doi.org/10.31185/wjfh.Vol21.Iss1/Pt1.756الكلمات المفتاحية:
نظرية الاستعارة المفاهيمية، العوامل السياقية ، سرديات الايذاء ، صراع اسرائيل-حماس، حروب غزة.الملخص
تشكل سرديات الاعتداء عاملاً مهمًا في حرب غزة. تعرض إسرائيل، بكل قوتها العسكرية نفسها ضحية في الصراع الإسرائيلي الفلسطيني. إن القصص الزائفة، سواء نُشرت عمدًا أو انتشرت عن غير قصد، يمكن أن تؤثر بشكل كبير على الرأي العام العالمي، وتؤثر على قرارات السياسات، وتسهم في استدامة الصراع. تعتمد هذه الدراسة على نموذج معرفي في تحليل مختلط، إذ قامت بتحليل عشر سرديات إسرائيلية وردت في التقارير الإعلامية، والبرامج التلفزيونية، ومنصات التواصل الاجتماعي خلال المدة من 6 يونيو 2017 إلى 15 فبراير 2024. يكشف فهم دلالات سرديات الاعتداء المعرفية عن أهداف المراسلين, ويسهم في تقليل الآثار السلبية المحتملة. وجد التحليل النوعي والكمي أن سرديات الاعتداء الإسرائيلية تظهر جوانب دلالية معرفية محددة، وفقًا لنظرية الاستعارة المفاهيمية لكل من لاكوف وجونسون (1980) وكوفيجز (2020). كما توصلت الدراسة إلى أن إسرائيل حققت أهدافًا متعددة من خلال سرديات الاعتداء ، من أبرزها تشكيل الرأي العام، والحصول على استجابة عاطفية، وتبرير الحرب ضد غزة، وتعزيز الهوية اليهودية، وتهميش فلسطين، وإثارة العداء تجاه حماس
التنزيلات
المراجع
References
Al-Ghezzey, K. H. A., & Rashid, A. L. A. M. (2023). A Semiotic Study of Iraqiʼs Election Propaganda Photos. مجلّة القادسية في الآداب والعلوم التربوية, 23(4= ج (3)), 433-453.
Aliwy, H., & Al-Husseini, M. (2022). Pragmatic Adaptation of Doctors’ Talks in the Medical TV Show" The Doctors. Journal of College of Education, 50, 1.
DOI: https://doi.org/10.31185/eduj.Vol50.Iss1.3453
Alzamili, N., & Alghezzy, K. H. A. (2022). A Cognitive Linguistic Study of Metaphor in some selected Slogans Chanted During 25th Tishreen protest in Iraq 2019. Journal of Education College Wasit University, 1(47), 405-414.
DOI: https://doi.org/10.31185/eduj.Vol47.Iss1.2383
Barsalou, L. W. (1999). Perceptual symbol systems. Behavioral and brain sciences, 22(4), 577-660.
Croft. W. and Cruse, D.A. (2004). Cognitive Linguistics. Cambridge University
Cruse, A. (2006). A Glossary of Semantics and Pragmatics. Edinburgh University Press.
Diller, S. (1971). The expectations component of the term structure. In Essays on Interest Rates, Volume 2 (pp. 413-433). NBER.
Kövecses, Z. (2010). Metaphor: A practical introduction. Oxford University Press.
Kövecses, Z. (2015). Where metaphors come from: Reconsidering context in metaphor. Oxford University Press, USA.
Kövecses, Z. (2017). Levels of metaphor. Cognitive linguistics, 28(2), 321-347.
Kövecses, Z. (2020). Extended Conceptual Metaphor Theory. In Extended Conceptual Metaphor Theory. Cambridge University Press.
Lakoff, G. and Johnson, M. (1980). Metaphors We Live By. The University of Chicago Press
Lakoff, G., & Johnson, M. (2003). Metaphors we live by. The University of Chicago Press.
Lakoff, G., Turner, M. (1989). More than cool reason: A field guide to poetic metaphor. University of Chicago Press.
Potapenko, S. I.. (2013). Introducing Cognitive Linguistics : [manual for students]. Nizhyn
Shank, G. (2002). Qualitative research: A personal skills approach. Merril Prentice Hall
Talmy, L. (2000). Toward a cognitive semantics: Concept structuring systems (Vol. 1). MIT pres University. Publishing House. – 140 p. ISBN 978-617-527-094-3
Williams, C. (2011). Research methods. Journal of Business & Economics Research, 5 (3), 9-17. Retrieved from
التنزيلات
منشور
إصدار
القسم
الرخصة
الحقوق الفكرية (c) 2025 م.م. ساره علي محمد ، أ.د خالدة حاشوش عداي الغزي
هذا العمل مرخص بموجب Creative Commons Attribution 4.0 International License.
